王安石变法与现代的改革开放有很大区别

问题:对于王安石其人及其变法历来毁誉不一,你是怎样的看法?

回答:

谢谢您的邀请。所有的变法(改革)都是向好的方向努力的,寻找一条星光大道。王安石变法与现代的改革开放有很大区别,宋神宗也支持变法,但始终还是没有彻底,起始让大多数农民得到一些好处,可触犯了上层大地主阶级利益,用人是最关键的一步,一个好汉三个手帮,必须有一定的实力的帮手改革才能继续下去。邓小平改革之初也是各方面的压力重重,但邓是强硬的改革开放谛造者才得己有今天的成果,容易吗?不容易!

回答:

对一件事的看法,很大程度上取决于立场,屁股在哪边,就会偏向哪边。

而我认为我国传统社会最大的问题既不是地主和农民矛盾,也不是其他诸如宗族和个人的矛盾等等,最大的问题是官府试图掌控一切,试图“利出一孔”,他们和其他所有都有矛盾。所以,我反对一切加强官府控制力的行为,赞赏一切降低官府权力范围的事。民间自发秩序的效率远大于自上而下的官府行为,官府往往打着解决问题的旗号而来,然而他们就是问题的制造者。

所以我对王安石变法持否定态度。王安石变法的实质就是在一些原先官府不参与的领域加强官府参与,打着解决问题的旗号,真实目的是汲取资源,加强官府所能掌控的资源。青苗法如此,马政如此,重新丈量土地也是如此。全都给百姓带来了巨大的困扰,加重了负担。

王安石的新党们把锅甩到官吏头上,那意思上面都是好的,都是下面这些抵触才导致的不好,然而官吏不还是那批官吏?何况新党还大批提拔了阿附新党的人,这种情况下还是做不好,能怪谁去?

当然对于赵宋官府来说,王安石是必要的,王安石确实大大增加了官府所能控制的资源,让官府有能力去发动对西夏的战争。然而战争的结果呢?拿盟友羌人的脑袋来充门面。

所以才有司马光等旧党的激烈反扑,他们认为原先虽然各种问题,但起码没有涸泽而渔,就算都是死,原先萧规曹随死的要慢得多。现在王安石这么搞军国主义,只不过是快死罢了。

回答:

成王败寇!引以为戒
图片 1

回答:

对变法是肯定的,因为社会要进步,只有改革才能发展。甚于后面党争和乌台诗案,是王公用人不当引起的后发效应。

回答:

变法本来就是毁满天下誉满天下

回答:

在中国古代传统的史学评论中,对王安石变法基本是否定的。如南宋大儒朱熹说王安石变法导致:群奸肆虐,流毒四海。南宋文人罗大经甚至这么评价王安石:“国家一统之业,其合而遂裂者,王安石之罪也,其裂而不复合者,秦桧之罪也”。直接把王安石当成了北宋灭亡的罪魁祸首,并将其和“大汉奸”秦桧相提并论。对王安石变法的否定论调基本成了宋元明清各朝的官方定论。为什么会这样,原因大体有以下几点:

其一、中国传统史学对改革家都不太友好。中国历朝历代的统治者,处于维护政权长期稳定的考虑,在政治上基本是保守的。提倡的是尊“孔孟之道”,强调遵循“祖制”。对历代的变法者,从商鞅到后来的张居正,评价都不高。像王安石这样能说出“天变不足畏,人言不足恤,祖宗之法不可守”的改革者,在中国传统文化里就是“离经叛道”“大逆不道”。

北宋政治家、改革家王安石

其二、王安石的变法确实存在不少弊端。王安石变法的出发点是好的,是为了“富国强兵”。但变法失败了,而且确实给社会经济和民生造成了一些损失。比如最著名的“青苗法”,本意是想把农民从民间高利贷者手里解放出来,同时实现国家财政的增收。但在实际执行过程中却导致农民从国家那里借钱利息比高利贷还高利贷、原本一些没有贷款需求的,也强迫人家去贷款。这直接导致农民负担加大、甚至破产。王安石变法的这些弊端是客观存在的,其原因是多方面的。这既有变法的超前性与社会现实的落后性差距过大,变法没有适应的土壤的因素,也有变法太变法急功近利、急于求成,用人不当,政策执行不力的原因。总之王安石的变法使国库确实增收不少,但也引起了扰民、损民的后果。

其三、王安石变法导致了北宋末年的“党争”,从此北宋政治陷入“党争”的泥沼,朝廷上下党同伐异、官员之间搞站队、划线、不分青红皂白,政治上乌烟瘴气,直接导致内政紊乱。但我认为这一点不能全让王安石来背锅。变法过程中的有许多不同意见其实仅仅是技术层面的问题。但在中国古代,这样的问题往往会上升到道德层面的问题。一旦上升到道德层面的问题,那就是“君子”和“小人”的问题,就是大是大非的问题,于是就必须站队,必须划线,绝不妥协,这就导致的了“党争”。变法派在台上的时候确实为推进变法,控制舆论,对官场进行了大清洗,保守派被一律逐出朝廷。后来保守派上台,变本加厉,也搞一刀切,凡是变法派的政策不管实际好不好一律废除,变法派的人一律放逐。这一点保守派的首脑人物司马光要负很大的责任。正是他上台后搞所谓“拨乱反正”手段太极端、太绝对,直接导致了政坛的分裂。连当时属于保守派的苏轼都看不下去了,直呼司马光为“司马牛”。后来变法派又上台,依样画葫芦采取同样的报复措施。从此北宋政坛就一直没消停过,直至灭亡。这样的党争其实是中国政治文化的一种通病,不能赖在王安石身上。我们可以看到明朝的“党争”还是这样。一个具体的、技术层面的分歧,往往会被上升到“君子”“小人”的道德层面,导致水火不相容的“党派”,以致于内政崩溃。

回答:

壬安石变法是有功绩的,它促进J社会的发展,有积极意,但是变去必然得罪两种人,一种是因循守旧,因而反对,另一种是既得利益者,触动了他利益,这种人更反对,变法流产历代有之,如商秧变法等,所以说,王安石变法是促进了社会的发展,增強了国力,功大于过。

回答:

王安石变法没有真正契合当时北宋的社会实际变法强兵富民,但却给人民留下了沉重的包袱,其失败原因有下:

1.青苗法强制农民借贷,利息高,人民不堪重负殊多变法内容都涉及到民间集资“敛财”,夺取商人,地主,农民的利益归于国家没有实质性的促生产促发展,保甲法对于农户两男丁以上抽取一人军训有的甚至割腕称病逃避兵役,也是失败之因,保守派,殊如司马光,苏轼等名臣针对这些变法内容更是极力反对。

2:王安石变法政策执行不利,再加上自己用人不当,所用之人吕慧卿,曾布,蔡汴,蔡京,李定等有的甚至被称为小人,还有的更是借变法上位怎能不败。

3:自身对于变法过于急功近利,加之统治的变法决心动摇,由于保守派的反对,变法成效不大,宋神宗也开始怀疑变法真的可行否。诸多变法阻碍,王安石变法不得不搁置,自身也招到贬谪。

回答:

谢谢你的邀请呵。

简单说几句。

王安石变法是1069年,所处的北宋(960——1127)中期,政府机构重叠又扩充军队,军费加上政府人员官俸越来越多,每年还要支付辽和西夏大量的银和丝绢,财政捉襟见肘入不敷出,就加大农民的赋税,而当时大地主阶级占有了全国土地的70%,农民生活艰辛,阶级矛盾日益加深,农民起义不断爆发,辽和西夏也威胁着北宋的安全。

为了统治阶级的安全,宋神宗任用王安石变法,想以此富国强兵缓和阶级矛盾,巩固统治阶级的政权。

王安石的变法首先从土地和税赋开刀(具体不赘述了)虽然一定程度上减轻了农民的负担,但触犯了大地主大官僚的利益,遭到了他们的强烈反对,再加上执行新法过程中的用人不当,危害了农民的利益,种种原因导致神宗死后就费除了。

我就是这样的看法。

回答:

宋神宗是个有雄心的年轻帝王。王安石也是个一心为朝廷的宰相。但是,他们主导的变法,其主旨是利归公上。结果是朝廷府库充盈,百姓叫苦连天。用变法聚敛的财富宋神宗并没有因享乐挥霍掉,王安石更不是一个贪官。巨大的财富膨胀了宋神宗的野心。打了一场失败的战争,不仅财富挥霍掉了,而且因此加重了人民的困苦。本来是年轻有为的宋神宗,经不起如此沉重的打击而病忘。王安石也被钉在了历史的耻辱柱上了。这是王安石变法最令人扼腕相叹的地方。

王安石变法给我们的启示是,要藏富于民,人民富裕国家才更强盛。变法向我们展示了,国家聚敛财富的恶果。

本文由www.qg678com发布于qg678历史,转载请注明出处:王安石变法与现代的改革开放有很大区别

Ctrl+D 将本页面保存为书签,全面了解最新资讯,方便快捷。